注册
 找回密码
 注册

广东视论坛

搜索

产品推广亲子教育娱乐八卦养生天地

网友爆料舆论监督社会时事法律天地

房产信息车辆信息谈股论金投资杂谈

同城交友情感夜话心情日记开心乐园

旅游信息旅行美图家居风水风水杂谈

总共49条微博

动态微博

发表于: 2018-10-10 13:44:39 | 显示全部楼层

    安徽宿州市人 民检 察院副检 察长胡崇实,被实名举报滥用职权袒护包庇诈骗犯,本应依法提起抗 诉的案 件,却被其硬生生地压了下来。

    近日,媒体以<<安徽宿州一检 察长被指袒护犯罪   利 用公权阻碍抗 诉>>为题,对胡崇实的枉法问题进行了公开曝光。

    但是,在胡崇实的问题被公开曝光后,上级检 察机 关却装聋作哑、集体失声,至今仍未依法提起抗 诉。网友质疑:难道上级检 察机 关或领 导有 意对其进行包庇纵容?

    为此,举报人丁家玉先生称,接下来他将不断向最高人 民检 察院、各级纪 委监委进行实名举报,直至相关部门依法依纪追究胡崇实副检 察长的法 律纪律责任。

   

    报道回顾

    安徽宿州一检 察长被指袒护犯罪

    利 用公权阻碍抗 诉

    事实清楚、证据确凿,诈骗他人200万元的犯罪,检 察院建设量刑十年以上,结果法 院仅以伪 造公 司印章罪判 刑一年三个月。

    检 察院明知 法 院判 决错误,但在检 察长的袒护下却拒不抗 诉;直至该检 察长被调离,该检 察院再提请抗 诉,可结果还是被上级检 察院给压了下来。原来,原拒不抗 诉的检 察长,已被提拔为上级检 察院的副检 察长。

   

    诈骗200万仅被 判 刑一年三个月

    2015年12月8日,宿州市埇桥区人 民检 察院指控:被告人张波从北 京森根比亚公 司法定代 表人丁毅处得悉该公 司准备上市,便于2011年4月初与被害人丁家玉讲了该公 司要上市的情况,谎称其要向该公 司投资1500万元,并向被害人丁家玉借款500万元,被害人丁家玉同意借款500万元给张波,并于同年4月6日以被告人张波的家属陈静的名义向该公 司投资入股200万元,被告人张波以其家属陈静的名义向该公 司投资入股500万元。同年8月4日,被告人张波却向被害人丁家玉出具了一份出资金额为1700万元的假的出资证明,并加盖了其伪 造的森根比亚公 司印章。

    因该公 司迟迟未能上市,加之被害人丁家玉多次向被告人张波索要借款和投资款,2011年11月27日至2012年3月14日,被告人张波陆续还了丁家玉146万元。

    2013年10月29日,被告人张波以其妻陈静的名义与森根比亚公 司签订退资协议,要求退回700万元投资款。2013年10月30日至2014年4月21日,该公 司陆续将张波的投资款500万元退还张波。期间2014年2月22号,被告人张波向被害人丁家玉出具了500万元借款本息合计1498万元的欠据。

    2014年4月5日,被告人张波冒充被害人丁家玉的签 名,以丁家玉的名义向森根比亚公 司出具声明补充退资协议,要求该公 司退还丁家玉投资入股的200万元,2014年4月24日该公 司将此200万元转入张波指定的账户即徐州华帝管理咨询有限公 司账户,该款被张波个人使用。

    因森根比亚公 司迟迟未上市,被害人丁家玉要求退股退款未果,于2014年6 月19日向宿州市公 安局报案控 告被告人张波及其家属陈静伙同森根比亚公 司诈骗,该案案发。

    从2014年7月11日至2014年11月4日,被告人张波家属陈静陆续向被害人丁家玉还款560万元。

    针对上述指控,公 诉机 关提交了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实,认为被告人张波的的行为已构成诈骗罪、伪 造公 司印章罪,建议适用<<中 华人 民共 和国刑法>>第二百六十六条、第二百八十条之规定,对被告人张波犯诈骗罪在有期徒刑十年以上量刑;犯伪 造公 司印章罪在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。

    埇桥区人 民法 院审理后认为,张波对该200万元主观上是否有非法占有的的故意,属事实不清、证据不足。2016年5月19日,埇桥区法 院作出“(2015)埇刑初字第01О87号”判 决,仅以伪 造公 司印章罪,判处张波有期徒刑一年三个月。

   

    检 察长被指利 用公权阻碍抗 诉

    受 害 人丁家玉对埇桥区法 院的判 决很不服,立即向埇桥区人 民检 察院申请抗 诉。

    丁家玉认为,其被张波诈骗200万元的事实清楚、证据确凿,法 院的枉法裁判,不仅给他造成了巨大的经济损失,而且还放纵了诈骗犯罪。

    法 院认定张波非法占有200万元在主观上事实不清、证据不足的理由是,张波总共拿走丁家玉700万元,而其家属陈静提 供的证据,证明张波已归还丁家玉706万元;该706万元,是由丁家玉报案后归还的560万,加上张波于2011年11月27日至2012年3月14日给付丁家玉的146万元组成。

    而丁家玉认为,张波于2011年11月27日至2012年3月14日给付的146万元,是其2011年4月借款500万元的利息,与此后投资入股的200万元之间无关。

    2011年4月,张波向丁家玉借款500万元是约定有利息的,按照张波2014年2月22日向丁家玉打的欠条的利息计算方式与标准,计算2011年4月至同年10月,共计7个月利息为157.9659万元,去掉承兑贴息约12万元,应付利息正是146万元。

    该部分事实,不应以其妻陈静说不计息、500万元就长达7个月不计息。正是因为在2014年2月22日丁家玉与张波在算帐前,其已支付了2011年10月之前的利息146万,所以利息是从2011年11月开始向后计算的。

    因此,张波向丁家玉支付的利息,根本不存在偿还本金之说。更何况,事先说好的投资入股是2-3年期限,丁家玉有什么理由在不到1年时就要求退股?

    另外,2012年9月14日,由张波自书后交付给丁家玉的2011年10月9日<<出资证明>>、及2012年9月14日由陈静签 名的<<委托书>>中,还约定向丁家玉分配北 京森根比亚公 司投资股权,由此足以说明至2012年9月14日张波认可丁家玉投资森根比亚公 司的200万元股权是存在的,客观上证实了张波在此前支付给丁家玉的146万元,不可能是退还丁家玉200万元投资入股森根比亚公 司的投资款。

    此后的2014年4月5日,张波冒充丁家玉的签 名,以丁家玉的名义向森根比亚公 司出具声明补充退资协议,要求该公 司退还丁家玉投资入股的200万元。2014年4月24日该公 司将此200万元转入张波指定的账户即徐州华帝管理咨询有限公 司账户,该款被张波个人使用。

    由此足以证明,张波以非法占有该200万元的主观故意,是十分明显的,并且张波亦实际占有了该200万。但遗憾的是,检 察机 关在明知 法 院在搞枉法裁判的情况下,却故意迟迟不予抗 诉。

    丁家玉举报称,当时埇桥区人 民检 察院拒不抗 诉,是因为时任该院检 察长的胡崇实不同意抗 诉。

    在胡崇实于2017年1月调离埇桥区检 察院后,该院才支持抗 诉并呈报给宿州市人 民检 察院。可悲哀的是,此时胡崇实已担任宿州市人 民检 察院副检 察长职务;在他的阻碍下,宿州市检 察院对埇桥区检 察院的抗 诉呈报申请,又变得遥遥无期了。

    为此,丁家玉多次举报胡崇实利 用权力干预司法、袒护犯罪,为张波充当保护伞,但目前仍不见纪 委和监察委介入调 查。

    中纪 委机 关报<<中 国纪检监察报>>指出:公平公 正是司法机 关追求的最高目标,司法权神 圣 不 可 侵 犯,司法机 关责无旁贷。现实中,一些司法人员作风不正、办案不廉,有案不立、有罪不究。发生这些现象固然是司法机 关权力行使存在漏洞,必须加强司法人员队伍建设。值得指出的是,司法 不 公的这些现象背后往往有权力干预司法的问题。司法权神 圣 不 可 侵 犯,首先是领 导干 部不能触 碰底线,让司法权神圣起来,首先是让领 导干 部敬畏法 律。

    党的十八届四中全 会<<决定>>指出:“任何党 政机 关和领 导干 部都不得让司法机 关做违反法定职责、有碍司法公 正的事情,任何司法机 关都不得执行党 政机 关和领 导干 部违法干预司法活动的要求。”2015年3月,中办、国办印发<<领 导干 部干预司法活动、插手具体案 件处理的记录、通报和责任追究规定>>,筑起了防止权力干预司法的制 度笼子。

    中办、国办印发的规定,对司法机 关“墙外”干预司法的处理作了明确规定,但司法机 关内部人员利 用权力“墙内”干预司法的现象仍然存在。例如,丁家玉举报胡崇实检 察长干预司法。

    那么,胡崇实检 察长被举报干预司法、袒护犯罪、充当保护伞的情况是否属实?检 察机 关又是否应依法对张波案进行抗 诉?望上级检 察机 关、纪检监察机 关能介入调 查,以维护良好的法 治生态、及当事人的合法权益!(综合)


跳转到指定楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表